VNV Nation… 1st part

This weekend we went to see Ronan Harris and his group, VNV Nation in Madrid… two pics:

Marisa and Ronan,

Ronan on stage.
More here!.

And yes, this Wednesday, Arturo, Deb, Nauj?, herzed and me, we will be at Calar Alto!.

Pseudociencia, escepticismo y Física

Arturo comentaba en mi último post:
“Lo de los quitamanchas me ha encantao . Pero yo me pregunto, hay muchos físicos que ni se atreven a asegurar lo que dicen, porque ellos son los primeros escépticos… por tanto, su responsabilidad no consiste en transmitir algo irrefutable, sino en hacer partícipes de su esceptimismo a los que les escuchan. Y a mi eso no me parece pseudociencia…sino el primer paso y el más importante para que la fiesta de la ciencia comience.”

Creo que puede ser útil hacer uno nuevo en el que podáis comentar todos los que queráis.

Contestaba yo…
Um… no exactamente. La Física es una ciencia experimental. El trabajo del físico es buscar cómo funciona la Naturaleza y (teóricamente) hacer públicos sus descubrimientos al respecto. No promover el escepticismo.

Por otro lado sí es cierto que los físicos suelen promover esa corriente de pensamiento. Pero como el mismo Einstein decía: “Todos somos muy ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas”.
No hay que dudar de todo constantemente, hay que ser conscientes de que lo que dice la Física es lo que se sabe a día de hoy con los experimentos que hemos hecho hasta ahora. Es decir, la Física, cómo ha pasado siempre, está limitada por las capacidades experimentales.
Sabemos que la Física está mal seguramente a medida que subamos de energías por ejemplo… pero eso no quita que funcione bien a nuestro nivel actual. De hecho, casi todos los físicos jóvenes verás que estamos contentísimos y esperanzadísimos con el LHC (el nuevo acelerador del CERN) porque sabemos que los nuevos experimentos que se hagan allí seguramente destrocen muchas teorías actuales, otras que están en camino y traigan muchísimos factores nuevos a escena que ahora ni siquiera sabemos que tenemos que considerar.
Así que creemos, esperamos, que se de otra revolución en la Física cómo la que aconteció durante la primer mitad del siglo XX y eso nos motiva mucho, no sólo por que el Modelo Estándar no nos termina de gustar a casi nadie ni los problemas que tenemos con algunas otras “movidas” como los WIMPs, Supersimetría, etc… amen de los que promueven una visión geométrica de las interacciones (de los que me gustaría ser uno pero no me lo termino de creer, eso a día de hoy es “fé”), etc…

Mi opinión en general a estos respectos está en el enlace que puse en el último post.

Básicamente, el conocimiento que te da la Ciencia y la Física en particular por su aparente complejidad, es uno que cuesta muchísimo obtener y que nunca se logra y que además cambia y no puedes estar completamente seguro de él. Sin embargo el que ésto sea así no debería dar lugar a que, argumentando esa incertidumbre que debemos tener siempre presente, determinada gente vaya a elaborar teorías “pueriles” basadas en lo que creen que han entendido. En Fïsica la única forma de certificar que te has enterado de algo que has leído es comprobando que eres capaz de dar solución a problemas reales (bien pueden ser de libro). Y si tienes una nueva teoría superchula que unifica la Física, también debe valer para explicar lo que ya se sabe… por ejemplo el momento giromagnético del electrón o el coeficiente dieléctrico de una resina. No hablo de intrusismo. No quiero decir que tenga nada que ver con que gente que no sea Licenciado o Doctor o lo que sea en Física no pueda saber más que muchos físicos titulados. No van por ahí los tiros. Pongo un ejemplo y acabo.

La Relatividad…
Mucha gente, mucha, me sale con el tema de que han leído tal o cuál cosa de Relatividad, etc y que lo han entendido todo. O proponen una nueva teoría de Unificación… quién quiera que me lo pida y le mando un manuscrito superchulo del último que me mandaba sus modelo de Unifiación basado en un código (sospecho robado) de 100 líneas en Basic que hacía de sistema fácil de encriptación…
Casi siempre pregunto lo mismo, empiezo por los ejemplos típicos, ¿a cuánto va la luz que ves que te enfocan con una linterna desde un sistema “quieto” cuándo tu vas en una nave a 200.000Km/h?… etc
Si no es un completo inútil, suele poder contestar a eso, “c”.
Perfecto!. Pero luego les preguntas: “imagina que la linterna emite electrones, no fotones y que te la enfocan desde delante y que esos electrones salen a 200.000Km/h, ¿a qué velocidad los ves en el coche?. Ahí si suman, les sale 400.000Km/h, más de c!!!. Y se cagan… algunos se hacen los listos y dicen “c”, por probar, con la única justificación de que cómo a más no se puede ir… Entonces queda claro que ni siquiera han pasado de la segunda fórmula importante en Relatividad Especial en espacios planos (el Teorema de Adición de Velocidades)… y después de eso… después de eso normalmente dicen “vale, lo acepto, no me he enterado de nada. no sirvo para ésto” y se olvidan del tema… Espero alguna vez encontrarme con alguien que en ese punto en lugar de eso se decida a leer los libros que antes les he recomendado y a ir poco a poco, adquiriendo los conocimientos cómo debe ser. Si sabes resolver problemas, no debes andar muy desencaminado. Es la única forma de saber que estás entendiendo la teoría y si no la entiendes no te puedes ni plantear cambiarla.

En mi humilde opinión.

Ea, entonces, te vienes el Miércoles a Calar Alto y seguimos la discusión allí?

Actualización
Aquí añado un ejemplo, la teoría del campo unificado que proponía el hombre que mencioné antes que había basado todo esto en un programa de Basic de 100 líneas de encriptación y que nada tiene que ver… Sus conclusiones están en Teoría de Campo Unificado de David.

La Cueva & Even more difficult!

This weekend we went to “La Cueva”. It was Marisa’s first time there and my return after 10 years without visiting it. It’s incredible, everything remains the same in there. The time seems to be frozen. You could only notice a few more climbing routes, two or three more…

What an amazing stone…

Clic here to see some more…
I was wondering also… what could I do to go a little bit further in my quest for the most difficult subjects to learn. Although I am still persevering with Peskin, etc, I have adquired this wonderfull book that turns the wheel a round more. It’s a “guide” on how can you take your Peskin’s “Quantum Field Theory” and move it forward from flat space-times to curved space-times putting QFT together with General Relativity. I am training in order to be able to win our next fight.
I also took the test:

Today in your 40Gotikales radio…

Deb said to me yesterday that during her radio session today she would dedicate us a theme…
I have my streamripper prepared for the occassion (you should try it, it works really sweet and with broadcastings as “LoS40GoTiKaLeS”… woooh…
Although the radio works 24/7, Deb’s program is from 21:30 to 22:30 (in Spain, GMT + 1).

http://radio.los40gotikales.com:8001/listen.pls
—
I have written a little program for calculating how much energy is involved in a given nuclear reaction according to Weizsäcker’s equation.
Actually it only gives you the binding energy for a certain nuclide of user selected Z and A. Do you really need something else? . It takes the arguments when you call the program, so it is suited for large calculations with simple scripts as: for i in `seq 235 238`; do ./weizsaecker 92 $i; done
With that you would get all the binding energies from the most important Uranium isotopes (i.e. U235, the explosive, through 238 the “natural”).
The code is here.
Update
I have updated the source file. It was quite useful too adding the fission energy for simple processes.
For example, if you want to know how much energy is released when U236 splits in two atoms with Z = 46 and A = 118 each, run:
weizsaecker 92 238 46 118 46 118
for a typical reaction like U238 —> Ba139 + Kr97 + Energy, do:
weizsaecker 92 338 56 139 36 97

Nice quotes

“All science is either physics or stamp collecting.”, Ernest Rutherford (En Ciencia todo es Física o coleccionismo de sellos).
“After all, maps drawn by existing theories make the world a place of sticked pieces with smooth curves and warnings: ‘Dangerous Threshold!’ or ‘Badly behaving process: do theory under your own risk!’”, René Thom.
(Después de todo, los mapas dados por las teorías actuales hacen del mundo un lugar de trozos pegados con curvas suaves y señales de aviso: ‘Peligro umbral!’ o ‘Proceso de mal comportamiento: teorice bajo su propia responsabilidad!’”)
“Don’t let me catch anyone talking about the Universe in my department!”, Ernest Rutherford. (Que no coja a nadie hablando del universo en mi departamento!)