Marisa me dijo que debía publicar tan notable recreación con la que andaba el otro día. Seguramente os sirva de ayuda a muchos ya que pese a que no es necesario saber mucha Física para llegar a la misma conclusión (incluso vale el ensayo-error), puedo comprobar que la mayoría de la gente ignora o hace caso omiso de esta regla:
La mejor forma de mear sin que vayas a ser salpicado por “reflexión” de las gotas que se dispersan durante la colisión del flujo de orina con el objetivo (target que le dicen en Inglés) es apuntar de forma que el ángulo de incidencia con la superficie del objetivo sea mínimo.
Mear en el centro es lo peor que puedes hacer, mejor hacerlo sobre el bordecillo del sumidero de forma que después de impactar el desvío respecto a la trayectoria inicial sea mínimo en ese instante.
Las formas de probar esto son muchas. La más simple aunque quizás poco creíble para algunos (de simple que es) sería recurrir a la forma de trabajo de Óptica Geométrica. Suponer que el meado es un rayo de luz paraaxial y que el W.C. es un espejo cóncavo no necesariamente esférico. Vale uno esférico pero los más refinados podrán usar uno parabólico…
Otra forma más analítica sería de Mecánica Analítica 
. Podemos seguir usando un “disparador de proyectiles” en vez de recurrir a complicaciones de Mecánica de Fluidos (nada útil por cierto ya que lo que rebotan son en sí gotas que casi se acojen mejor al modelo de objeto puntual). Podemos definir el sistema de referencia cartesiano centrado en la parábola que representa el W.C. (tenemos que tener en cuenta que aquí la Física del problema tiene simetría de rotación y las soluciones serán invariantes bajo SO(3)). Hecho esto llamamos “b” al parámetro de impacto de toda la vida que aquí es la distancia de tu aparato al eje de la parábola, i.e. centro del W.C. Sea “y” la distancia de la punta del cañón a la curva parabólica (definida como y(x)) entonces sabemos que el meado saldrá con un ángulo de reflexión igual al de incidencia tomados estos respecto a un vector normal a la superficie en ese punto de contacto. Bueno, pues ya sólo queda obtener el ángulo en función de los diversos parámetros (b, thetha_incidencia, y). Quién quiera verá que sale una función bien aproximada por una tangente. Evaluándola o por simple inspección se obtiene el resultado buscado. La inclusión de curva también se puede hacer por medio de multiplicadores indeterminados de lagrange.
La última forma que uno quizás querría probar es usando métodos más propios a “dispersión de partículas” tal y como se hace con la dispersión de neutrones o en dosimetría. Podemos suponer que el meado es un “gas” de partículas puntuales que se disparan contra el objetivo. Es una variante de lo que haríamos en Mecánica Analítica. Para la sección eficaz diferencial (o los términos perturbativos del potencial) se puede tomar como primera aproximación un potencial repulsivo de interacción a distancia y tiempos infinitamente cortos que se define bien con un par de deltas de dirac en el punto de la curva donde se da la interacción.
Evidentemente hemos despreciando los efectos de la gravedad (no es necesario contarlos mientras aprietes bien para que el flujo salga con presión 
). Todo sea por no sufrir “transferencias de meado ajeno”. Que ya sabes. Cuando las gotas te vienen devueltas suelen llevar de todo lo que había en la superficie del W.C.
Si quieres ver algo más de Física hoy y no tienes ganas de mear coge un peine de dientes finos y ponlo debajo de una bombilla de las clásicas. Proyecta la sombra sobre una superficie apropiada (un sobre del colegio de informáticos, ah!, que no hay colegio…). Verás la sombra normal. Qué bonito!. Ahora ve alejando la superficie y verás que los dientes que se veían bien (en la sombra) se van poniendo difusos y se ve un manchurrón gris. Sigue alejando esa superficie y volverás a verlos bien. Por Gödel!, qué ha pasado??.
Tranquilos, no se me ha ido la cabeza, sigue igual que siempre.
