Ayer; ayer, no?. Se dieron los premio Nobel de Física del 2006. Los recibieron John Mather y George Smoot por sus trabajos en el proyecto COBE.

John C. Mather George Smoot
[Rollo patatero begins, menores de 20 años saltar]
Supongo que el COBE os sonará a los interesados en Ciencia ya que fue un auténtico “best seller” que lleno páginas y páginas en periódicos allá por 1994/1996. Era alimento cosmológico para todos los que se habían quedado prendados por “Historia del Tiempo” y andaban diciendo gilipolleces sobre lo que implicaba el Principio de Complementariedad, etc. Recuerdo cosas como: “[El Principio de Complementariedad] implica que si tienes una naranja aquí tiene que haber otra en La Luna o en otra parte del Universo” (*)… lo típico que sale de leer sólo libros de divulgación como fuente.
[Rollo ends o eso espero]
Lo que quería comentar es que me hace mucha ilusión que el premio lo reciba gente por unos trabajos que leí en sus artículos con anterioridad a que les dieran sus premios. Me encanta leer a clásicos y cuesta mucho leer lo que se hace ahora mismo o hace pocos años pero es un gusto ver cómo una Ciencia se va desarrollando siguiendo la pista a quiénes crees que son su motor.
Si queréis un libro en el que podéis leer un artículo fantástico de Mather explicando el proyecto COBE en sí de forma muy simpática (pero rigorista) y luego ver otro artículo de Smoot sobre los resultados experimentales, además de algunos otros artículos muy buenos de Rañada e incluso del mítico Ralph Alpher que os interesarán tanto o más comprad este libro:
Es fácil de encontrar, barato y muy bueno aunque aviso: algunos artículos son algo difíciles!.
(*) En Informática esa afirmación sería algo así como decir que: “Los efectos especiales de El Señor de los Anillos los hicieron con Powerpoint en Linux, ya que en Linux dicen que todo va mejor y que Powerpoint lo usa George Lucas en cluseres de ordenadores Cobra con microprocesadores de la NASA”. O cualquiera de las cosas de las Teorías de Paulino.
Si T quiere ser una catedral yo sería una estrella de un sistema binario. Juntos desde el principio hasta el final, iluminándonos y dándonos calor mutuamente en un mundo inmeso, oscuro y frío que se separa a la deriva.

Esperaba tu post desde que escuché la noticia.
Me ha gustado especialmente la imagen de la simulación del sistema binario, es de lo más poético.
comentario por antonioz — Octubre 4, 2006 @ 8:50 am |
A qué sí?. De hecho dudaba entre esa imagen y estas:
http://astronomy.sci.ege.edu.tr/en/bap/UZFor.jpg
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.noao.edu/image_gallery/images/d2/potter.jpg&imgrefurl=http://www.noao.edu/image_gallery/html/im0668.html&h=1125&w=1050&sz=71&hl=es&start=16&tbnid=Ir8t3idyM8AY0M:&tbnh=150&tbnw=140&prev=/images%3Fq%3Dbinary%2Bstar%26imgsz%3Dxxlarge%26ndsp%3D18%26svnum%3D10%26hl%3Des%26lr%3D%26safe%3Doff%26sa%3DN
http://www.astronomie.de/news/eso/2003/pictures/008c-03.jpg
http://www.clearskyinstitute.com/xephem/help/png/sky-binary.png
http://jupiter.phy.umist.ac.uk/~gaf/Courses/Stellar/binary3.gif
Pero al final me decidí por algo más accesible. Por mi parte también esperaba tu comentario al post
comentario por kluge — Octubre 4, 2006 @ 9:29 am |
La de XEphem tampoco habría estado mal, qué tiempos…
comentario por antonioz — Octubre 4, 2006 @ 11:18 am |
Por cierto, ya que hablamos de Ciencia, y que el Pisuerga pasa -hasta donde yo sé- por Valladolid, quizás te guste este pequeño cuento.
comentario por antonioz — Octubre 4, 2006 @ 11:22 am |
Soy un fan de la cosmologia y me alegro mucho por ellos.
Salud
comentario por Jordi Guzman — Octubre 10, 2006 @ 8:16 pm |