Sin haber terminado aún el ensayo de Joseph Stiglitz (1) creo que ya puedo ir comentando algunas impresiones tanto generales como sobre los capítulos que ya concluí.
Para quiénes pudieran estar interesados en las referencias, estoy usando la edición de Penguin Allen Lane: ISBN 0-713-99909-8, un ejemplar como éste.
Versión ultracorta: “el libro me está defraudando notablemente, quizás porque tenía puestas muchas esperanzas en un texto de un hombre con esas referencias. La forma de exposición es clara, no tan abrumadora como el Lomborg, y las formas son muy correctas, pero en muchas ocasiones peca de ser más un compendio de buenos propósitos y mucha retórica.”
En concreto daré dos ejemplos que no consigo entender más que si provienen de un político en campaña o cualquier vendemantas al uso:
En el capítulo VI, referido al infame Cambio Climático, sobre el que nos alerta de que aunque hay cierta incertidumbre hay que hacer algo pero ya, dice lo siguiente:
“In chapters 2 and 5, I explained why GDP (2) is not a good measure of sustainable social well-being- which is why frequently heard industry arguments that restricting pollution has a GDP cost are not only self-serving but beside the point. Even if today’s measured GDP were to decrease, if the result is that future losses from the effects of global warming are reduced, restricting emissions would be efficient, merely from the perspective of GDP, looked at from a long-term perspective.“
Esto no es lo que quería resaltar, lo siguiente es lo importante y es la siguiente línea del párrafo anterior:
“Equally irrelevant are arguments that jobs will be lost; if the fiscal authorities are doing their job, new jobs will be created elsewhere in the economy.“
Nota 12 del capítulo IV del libro (1).
He reproducido el párrafo entero para que no se argumente que está fuera de contexto. Además sería importante tener en consideración que es una frase puesta en un libro en el que se pretenden dar soluciones a los problemas de la globalización. Bien, ¿es admisible entonces ver algo como eso?.
Está bien dejemos a un lado este “tropiezo”. Pero es que luego en el mismo capítulo te encuentras con un fragmento que no pertenece a una nota al pie y que te deja atónito. Tratando de encontrar soluciones eficientes al problema de las emisiones de CO2, se plantea (como es bien conocida esta propuesta) la solución alternativa de captar más CO2 de la atmósfera. En este caso tiene una fe ciega en las plantas. Cosa que en verdad no está clara, pero dejémosle argumentar, como hace, que las plantas podrían absorber mucho CO2 y que por tanto lo que se podría hacer es dejar que haya más plantas, esto es, reducir la tala:
“We can obtain rough calculations of the carbon benefits of reducing the annual rate of deforestation by, say, a modest 20 percent.“
Página 179, párrafo 2 del texto (1).
De forma extraña no explica si se refiere a un 20% anual mantenido año tras año o si se refiere a un 20% respecto a la actual una única vez y dejándolo así. En verdad, en el contexto en el que habla quizás sería más correcto pensar en que se refiere a la primera opción pero me parece tan irresponsable que quiero pensar que quiere decir una reducción de un 20% una vez (3). En cualquiera de estos casos, me parece que considerar una reducción del 20% de la tasa anual de deforestación a nivel mundial es de todo menos modesto.
El capítulo en general aboga por una intervención inmediata y contundente para reducir las emisiones de gases invernaderos, teniendo cuidado de que pague más quién más contamina, lo cuál es inobjetable pero quizás las llamadas que hace sean demasiado atrevidas ya que entre otras cosas le da credibilidad absoluta a los escenarios del PICC bien conocidos por estar basados en los peores escenarios posibles (5).
Otro punto que me llama la atención es que aunque dedica tiempo a justificar lo bien que ha servido la presión pública para lograr la declaración de tratados que han servido para mejorar cuestiones medioambientales (cita el caso de las moratorias en caza de ballenas y de los CFCs), no hace la menor reflexión sobre los casos que las medidas tomadas con esa base han supuesto tantos daños, como el de la eugenesia o el del ddt, incluso el victorioso caso de los CFCs tiene un trágico legado económico para muchos países y uno puramente científico. Los gases que sustituyeron a los CFCs son en la mayoría de los casos mucho más invernaderos, aunque se usan en menor cantidad han empezado a ser un problema que el mismo PICC ha puesto en su agenda. Así que a veces quizás sea mejor esperar un poco y no optar la primera alternativa, los cirujanos pueden darnos muchos ejemplos sobre esto.
Originalmente este post pensaba tratar los capítulos I, IV y VI pero finalmente va a quedarse en comentarios del VI y los demás tendrán que esperar. Como nota de color debo decir que quedé muy contento tras la lectura del capítulo IV, el de las patentes. Pero claro, ya no sé si simplemente me contó en ese caso lo que yo quería oir basándose en algo que es menos objetivo.
(1) “Making Globalization Work”, del que el otro día supe que se puede encontrar ya en Español bajo el título “Cómo hacer que funcione la globalización”.
(2) GDP significa Gross Domestic Product, en Español, el Producto Interior Bruto.
(3) Las cifras claman al cielo. No hace falta tener un gran conocimiento de Matemáticas para hacerse una idea de lo que significa una reducción del 20% en la tasa de deforestación. En el hipotético caso de una tasa mantenida reducida una vez, el equivalente en tasas de emisión de CO2 sería entre 30 y 40 mil millones de dólares al año (4), por comparación la ayuda extranjera al desarrollo es ahora de unos 60 mil millones de dólares/año. Si pensáramos en el otro caso posible, el de una tasa reducida consecutivamente en un 20% año tras año, tendríamos que en cuatro años la deforestación anual habría caído a la mitad de la cifra original y si esperásemos 20 años su valor sería el 1% del valor actual.
(4) Página 179, Párrafo 2, ver libro (1).
(5) Ver artículos de James Hansen anteriormente citados aquí. Críticas y detalles sobre los escenarios del PICC se pueden encontrar por muchos sitios, un buen punto de partida para encontrar más referencias es “El Ecologista Escéptico” de Lomborg.
